Pular para o conteúdo principal

A cidade que salvou o mundo

No tempo em que surgem, em nome da cínica “isenção” dos historiadores, os que tentam, na Alemanha e em outros países, rever os fatos e desculpar Hitler e os seus seguidores, é bom relembrar a Batalha de Stalingrado, encerrada há 70 anos, e reverenciar os que ali morreram. Graças à sua bravura, conseguimos preservar alguns dos grandes valores do humanismo.
Há setenta anos, depois de mais de dois milhões de mortos nos dois campos (a União Soviética perdeu mais de um milhão e cem mil combatentes e civis, só nesse combate) terminou a mais sangrenta de todas as batalhas da História – a de Stalingrado.

Com a capitulação de von Paulus e mais 22 generais de Hitler, e 91.000 de seus soldados remanescentes, a Segunda Guerra Mundial foi decidida ali. Até então, o Fuehrer e suas tropas pareciam invencíveis. Em julho de 1942, quando se iniciou a batalha na cidade, Hitler e Mussolini dominavam todo o território continental europeu e parte da Escandinávia - com a exceção dos paises neutros, como a Suíça e a Suécia. A Noruega, apesar de sua declaração de neutralidade, foi invadida pelos alemães e resistiu com bravura à superioridade bélica dos agressores durante 60 dias, sendo obrigada a capitular.

As Ilhas Britânicas resistiram, com estoicismo, depois da dramática retirada de Dunquerque, aos bombardeios quase cotidianos de Londres e de seus centros industriais pelas bombas voadoras, e pelos aviões da Luftwaffe. Os americanos, que lutavam no Pacífico, adiaram por muitos meses o envio de tropas ao teatro europeu. O seu desembarque, na Sicília, só ocorreu em julho de 1943, quando, com a virada de Stalingrado, os soviéticos já haviam iniciado a contraofensiva, com a marcha sobre Berlim. Se Hitler vencesse a guerra na Europa, seus simpatizantes norte-americanos, entre eles o seu maior industrial, Henry Ford, e o seu herói nacional, Charles Lindbergh, seriam provavelmente estimulados a liderar um movimento fascista na América.

O mais pesado dos tributos de sangue e bravura no confronto com a Alemanha Nazista coube aos soviéticos e à resistência dos guerrilheiros, entre eles os comandados por Tito, na Iugoslávia. No inventário dos sacrifícios, o maior foi o do povo de Stalingrado e dos soldados soviéticos que ali combateram e morreram.

Ainda que tenham sido comunistas os comandantes da resistência à invasão alemã de junho de 1941, eles tiveram a inteligência de não atribuir só ao regime os louros do triunfo. Assim, deram à sua luta o título de A Grande Guerra Pátria.

Hitler e seus ideólogos, ao planejar a Operação Barbarossa, supuseram que os eslavos iriam saudar as suas tropas como libertadoras. Embora isso tenha ocorrido em certas cidades polonesas e, é claro, em antigos enclaves germânicos perdidos na Primeira Guerra Mundial, os russos imediatamente formaram seus grupos de guerrilheiros, com homens e mulheres, trabalhadores das cidades e dos meios rurais, sob o comando dos comunistas, mas também dos líderes nascidos no clamor da urgência, muitos deles bem jovens.

Não era só o regime socialista que se via ameaçado; era a Pátria que estava sendo agredida por tropas estrangeiras. Stalingrado era um ponto estratégico para a ofensiva de Hitler. Lutou-se naquela cidade, durante seis meses e quinze dias, minuto a minuto, de bairro em bairro, de casa em casa, até a derrota dos alemães. Ao heroísmo dos resistentes de Stalingrado, civis e soldados soviéticos, cabe a parcela mais significativa dos sacrifícios da Europa Oriental, que perdeu mais de vinte milhões de seus habitantes durante o conflito.

No tempo em que surgem, em nome da cínica “isenção” dos historiadores, os que tentam, na Alemanha e em outros países, rever os fatos e desculpar Hitler e os seus seguidores, é bom relembrar a Batalha de Stalingrado e reverenciar os que ali morreram. Graças à sua bravura, conseguimos preservar alguns dos grandes valores do humanismo.

Mauro Santayana é colunista político do Jornal do Brasil, diário de que foi correspondente na Europa (1968 a 1973). Foi redator-secretário da Ultima Hora (1959), e trabalhou nos principais jornais brasileiros, entre eles, a Folha de S. Paulo (1976-82), de que foi colunista político e correspondente na Península Ibérica e na África do Norte.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

NOVO IMBECIL COLETIVO

Por Genaldo de Melo Alguns trabalhadores/as brasileiros, especialmente no funcionalismo público que forma grande parcela da classe média, aos poucos estão perdendo uma batalha, sem ao menos ter a consciência de que estão num campo de batalha. Aliás, alguns estão tomando cerveja e batendo palmas a cada punhalada que recebem de uma estrutura de poder que defende os bilionários do país. Foram expostos a um processo de contaminação da imbecilização coletiva do “jornalismo da obediência” para guerrear contra todas as estruturas que durante décadas não fizeram outra coisa senão lutar pelos direitos mais elementares dos mesmos, que são os movimentos sociais e sindicais. Não entenderam que o poder é sempre uma disputa para ver quem controla o Estado e as riquezas do país. As riquezas e o dinheiro do Estado sempre vão pertencer àqueles que controlam as estruturas de poder, que definem as regras de funcionamento das coisas na economia. O atual ministro da Economia não iria deixar de ganhar mai

INTELIGÊNCIA ROUBADA

Por Genaldo de Melo Ontem encontrei um velho conhecido que é advogado, e o homem estava revoltado com Lula e o PT, porque segundo ele a saída da Ford do país não passa de culpa dessa turma da esquerda que roubou tanto “trilhões” da Petrobrás e quebrou o Brasil. Necessariamente é difícil você perder tempo ou querer compreender uma mentalidade imbecil como essa por algumas razões elementares. A principal delas é que o homem é reconhecido advogado, ou seja, faz parte da superioridade bem informada de que falava Adorno e Horkheimer. Ao observar a indignação desse homem tão “inteligente” começo a achar que estamos vivendo numa nova era de bestializados modernos. Não foi nem Lula nem o PT que trouxeram a Ford para o Brasil, e nem deram R$ 20 bilhões de subsídios, para agora ter culpa de alguma coisa depois de tantos anos fora do poder? Só pode ser mesmo burro...! Uma coisa que impressiona nesses novos “intelectuais” modernos é a falta de noção das coisas. Como pode Lula e o PT roubarem

CULTURA